waspono (waspono) wrote,
waspono
waspono

Categories:

"zeitweilig" или Как Heß "исчез"



   Нет, исчез, но не весь :)
   Только из авторов "Немецкой идеологии".
   А набрёл я на это случайно. 
   Поскольку работа сия почитается одной из важнейших, дёрнул меня лукавый заглянуть: а что трактует по сему поводу иноязычная Википедия? 
    Интересно, оказывается, трактует:


     Die deutsche Ideologie ist ein Manuskriptkonvolut, das in den Jahren 1845–1846 hauptsächlich von Karl Marx und in Teilen von Friedrich Engels und zeitweilig auch von Moses Hess und Joseph Weydemeyer verfasst, damals aber nur zu einem geringen Teil veröffentlicht wurde. Zusammen mit den 1845 von Marx verfassten, ebenfalls zu Lebzeiten unveröffentlichten Thesen über Feuerbach gilt Die deutsche Ideologie als Schlüsselwerk des Historischen Materialismus.
https://de.wikipedia.org/wiki/Die_deutsche_Ideologie


    The text itself was written by Marx and Engels in Brussels in 1845 and 1846 but it was not published until 1932. The Preface and some of the alterations and additions are in Marx's hand. The bulk of the manuscript is in Engels' hand, except for Chapter V of Volume II and some passages of Chapter III of Volume I which are in Joseph Weydemeyer's hand. Chapter V in Volume II was written by Moses Hess and edited by Marx and Engels. The text in German runs to around 700 pages.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_German_Ideology


   Русская версия никакого "zeitweilig"'а, между тем не допускает. Что уже - интересно.
   Однако, исследователи и посерьёзней Википедии в освещении истории этого произведения пишут авторов  ч е р е з  з а п я т у ю:


Inge Taubert, Hans Pelger, Jacques Grandjonc: Die Konstituion von MEGA² I/5 "Karl Marx, Friedrich Engels, Moses Heß: Die deutsche Ideologie. Manuskripte und Drucke (November 1845 bis Juni 1846)"


   Кто не в курсе: MEGA - это полное издание трудов основоположников на языке оргигинала. Оно, оказывается, с гибелью ГДР не заглохло. Продолжается. Закончится, судя по всему, - не скоро. Объявлено что-то более полутораста (!) томов. 
   Но это к слову.
   Интересовал же вопрос частный. О соавторстве Гесса. 
   "Должен же кто-нибудь осветить тему и по-русски!", - подумалось мне. 
   Взялся искать.
   Нашёл:


Различные факты показывают, что «Немецкая идеология» была задумана как коллективное выступление сторонников нового мировоззрения против разнообразных представителей младогегельянской философии и «истинного социализма». В письме Маркса Леске от 1 августа 1846 г. есть даже прямое указание на то, что эта работа издается под редакцией Маркса «и при сотрудничестве Энгельса и других»[25]. Среди «других» был по крайней мере Мозес Гесс, который – особенно в 1845 г. – находился под сильным влиянием Маркса. В составе «Немецкой идеологии» были две главы, к которым Гесс имел прямое отношение: глава о Руге в I томе и глава о Кульмане во II томе. Остановимся на истории этих глав.
Глава о Руге носила название: «Dottore Graziano, паяц немецкой философии». Она содержала критику книги А. Руге «Два года в Париже», изданной в Лейпциге в 1846 году. Эта глава была написана Гессом в первой половине 1846 года. В «Немецкой идеологии» ей предназначалось, по-видимому, место четвертой главы первого тома, место последней главы «Лейпцигского собора».
Книга Руге появилась в начале 1846 года. В январе того же года в журнале «Gesellschaftsspiegel» Гесс, который был редактором этого журнала, опубликовал заметку о книге[26]. Гесс, в частности, заявил, что «более полное сведение счетов с болтовней Руге последует при окончательном опровержении философов и паяцев». 12 февраля Руге ответил Гессу заметкой «Раввин Мозес и Мориц Гесс», опубликованной в сборнике Г. Гейнцена «Оппозиция», который появился летом 1846 года[27]. Ознакомившись с этим сборником, Гесс 27 июля опубликовал в «Klnische Zeitung» заявление с обещанием выступить со статьей против Руге[28], а на следующий день он пишет об этом Марксу.
https://unotices.com/book.php?id=153547&page=5

Маркс, прочитав в газете заявление Гесса, пишет ему:
«Я уже собирался отправить письмо, как вдруг прочел объявление о твоей статье о Руге в „Klnische Zeitung“. Так как печатание нашего сочинения может еще очень задержаться, то я советую тебе взять обратно свою главу о Руге. Ты сможешь использовать ее почти целиком.
Я написал вестфальцам, чтобы они послали рукопись Даниельсу. Если ее у него еще нет, попроси, чтобы они послали главу о Руге прямо тебе.
Что это за книга Гейнцена? И что пишет о тебе Dottore Graziano? Напиши мне об этом»[29].
Со своей стороны Гесс в письме Марксу из Кёльна от 28 июля 1846 г. сообщает:
«Руге так пошло и подло поносит меня, что я счел целесообразным опубликовать против него заявление в „Klnische Zeitung“ и думаю, что мне следовало бы как можно скорее издать отдельной брошюрой опровержение его книги „2 года в Париже“ с дополнениями, которые вынуждает его теперешнее выступление, а доход от брошюры (указать это на титульном листе) предназначить господину А. Руге.
Если ты с этим согласен, то поручи Даниельсу передать мне мою рукопись, когда он получит ее из Вестфалии; я хочу тогда посмотреть, не найду ли я в Германии или в Швейцарии издателя, который ее быстро напечатает и выпустит в свет»[30].
Эти два письма бесспорно показывают, что между январем и июлем 1846 г. Гесс действительно написал для «Немецкой идеологии» главу о Руге.
В архиве ИМЛ есть рукописное предисловие Гесса к брошюре против Руге. Рукопись сохранилась в двух вариантах: первый написан в Кёльне в сентябре 1846 г., второй – в Париже в июне 1847 года. Второй вариант значительно сокращен и несколько изменен по сравнению с первым. В первом варианте интересно следующее зачеркнутое место после ссылки на заметку в «Gesellschaftsspiegel»: «Graziano сам виноват в том, что я не дожидаюсь этой возможности, но беру здесь паяца отдельно от философов»[31]. Во втором варианте появляется то важное место, из которого мы узнаем название главы «Немецкой идеологии»; оно также следует за ссылкой на заметку в «Gesellschaftsspiegel»: «Рукопись под заглавием „Dottore Graziano, паяц немецкой философии“, в которой я выполнил свое обещание, была уже готова к печати, когда этот Dottore… выступил под эгидой Карла Гейнцена»[32].
Гессу не удалось издать свою работу отдельной брошюрой. В частности, 14 сентября 1846 г. он получил отказ издателя Леске[33]. Однако 5 и 8 августа 1847 г. в №№ 62 и 63 «Deutsche-Brsseler-Zeitung» была опубликована большая статья Гесса под названием: «Сочинения Dottore Graziano. Два года в Париже, очерки и воспоминания А. Руге». Есть все основания предполагать, что эта статья представляет собой – с возможными изменениями – текст бывшей главы «Немецкой идеологии».
Наконец, в самой «Немецкой идеологии» есть факт, свидетельствующий о том, что в плане работы предполагалось дать критику Руге. Введение ко II и III главам первого тома («Лейпцигский собор»), где изображается аллегорическая сцена между святым Бруно и святым Максом, заканчивалось следующими впоследствии вычеркнутыми словами: «В глубине сцены появляется Dottore Graziano, иначе – Арнольд Руге, под видом „необычайно хитроумной и политической головы“ (Виганд, стр. 192)»[34]. Почему эта фраза была вычеркнута – неизвестно. Возможно, по чисто композиционным соображениям: решили, что целесообразнее главу о Руге дать вне «Лейпцигского собора». Быть может, просто потому, что Гесс взял свою рукопись. Но очень вероятны и гораздо более серьезны другие соображения: летом 1846 года произошло резкое политическое размежевание Маркса и Энгельса с Гессом. И не случайно то, что спустя много лет Маркс и Энгельс называли авторами «Немецкой идеологии» только себя. Следует предположить, что состав «Немецкой идеологии» изменялся, и в окончательном виде она представляет собой труд двоих.
Глава о Кульмане, V глава второго тома, первоначально имела заголовок: «Сочинения св. Георга Кульмана». Энгельс зачеркнул его и написал новый: «V. „Д-р Георг Кульман из Гольштейна“, или пророчество „истинного социализма“». В тексте главы, который переписан рукой Вейдемейера, есть одно незначительное исправление, сделанное Марксом. В конце рукописи стоит подпись: «М. Гесс».
С данными рукописи следует сопоставить еще один факт. В декабре 1845 г. в VI выпуске журнала «Gesellschaftsspiegel», редактором которого являлся Гесс, была без подписи опубликована заметка, первая половина которой разоблачает деятельность польского мистика Товянского в Швейцарии, а вторая половина местами текстуально совпадает с рукописью главы о Кульмане. В заметке, между прочим, сказано: «Мы хотим дать здесь краткую характеристику новейших пророков, сохраняя за собой право на более подробную критику»[35].
Остается предположить, что первоначально эта глава была составлена Гессом, затем переписана Вейдемейером и, наконец, отредактирована Марксом и Энгельсом и включена ими в состав «Немецкой идеологии».
Таково отношение Гесса к двум главам «Немецкой идеологии». Можно также предположить, что косвенно он мог играть и некоторую незначительную роль при работе над главой о Штирнере. Это связано с тем, что – как видно из писем Энгельса Марксу от 19 ноября 1844 г. и 20 января 1845 г.[36], а также из письма Гесса Марксу от 17 января 1845 г.[37] – Гесс почти одновременно с Энгельсом познакомился с книгой Штирнера и после некоторых колебаний пришел к тем же выводам, что и Маркс. Уже в начале 1845 г. он выступил против Штирнера и др. с брошюрой под названием «Последние философы». В этой связи интересно, что в VII выпуске журнала «Gesellschaftsspiegel» непосредственно перед заметкой Гесса против Руге была помещена краткая заметка, несомненно, написанная Гессом, где о III томе журнала «Wigand’s Vierteljahrsschrift» за 1845 г. сообщалось в том же духе и чуть ли не в тех же словах, что и в самом начале «Лейпцигского собора»[38].
Идейная близость Гесса к Марксу и Энгельсу в период работы над «Немецкой идеологией» оказалась преходящей. При первом серьезном политическом повороте их пути разошлись. В конце мая 1846 г. – вслед за размежеванием Маркса, Энгельса и их сторонников в Брюссельском коммунистическом корреспондентском комитете с Вейтлингом – Гесс порывает с «партией Маркса»[39]. Сказалась его мелкобуржуазная натура. В борьбе против младогегельянцев и поповствующих социалистов Гесс оказался лишь временным союзником и попутчиком.
Следы идейного размежевания с Гессом обнаруживаются и в «Немецкой идеологии». В главе о Б. Бауэре Маркс и Энгельс заявляют, что не несут никакой ответственности за писания Гесса, а в главе о Грюне они прямо указывают на Гесса, как на духовного отца «истинных социалистов»[40].
Отсюда становится понятным, почему впоследствии Маркс и Энгельс называли «Немецкую идеологию» только своим произведением.
Теперь, учтя данные рукописи и привлекая скудный материал переписки, можно схематически изобразить историю написания «Немецкой идеологии». Для изучения развития идей «Немецкой идеологии» наибольший интерес и значение имело бы установление времени написания отдельных глав или хотя бы порядка, последовательности их возникновения. К сожалению, данные «внешней» истории не дают вполне определенного решения этой задачи. Приходится удовлетворяться более или менее достоверными гипотезами.
https://unotices.com/book.php?id=153547&page=6
Багатурия Георгий Александрович - Статьи разных лет.


  Само же интересное выяснилось дальше. Ни при жизни Маркса, ни при жизни Энгельса труд опубликован не был. Тот же Багатурия сообщает: 


Итог: за 26 лет после смерти Энгельса опубликовано меньше половины объема рукописи, причем неопубликованной остается самая ценная часть – глава о Фейербахе. После этого на 11 лет всякие дальнейшие публикации прекращаются.
С 1917 г. в истории изучения наследия классиков марксизма наступает новая эпоха. В 1920 г. в нашей стране создается специальный научно-исследовательский центр – Институт Маркса и Энгельса. Советское правительство в труднейшие для государства годы находит нужным отпустить огромные средства для собирания, изучения и издания трудов Маркса и Энгельса.
В 1924 г. тогдашний директор ИМЭ Д. Рязанов опубликовал по фотокопии рукописи главу о Фейербахе[81]. Тогда же была поставлена задача восстановить состав «Немецкой идеологии» и подготовить ее полное издание.
https://unotices.com/book.php?id=153547&page=9

Наконец, в 1932 г. на языке оригинала вышло первое полное издание рукописи «Немецкой идеологии»[82]. Это издание, остающееся лучшим немецким изданием и по сей день, было подготовлено П. Веллером и вышло под редакцией В. Адоратского. Единственным существенным недостатком этого издания является отсутствие примечаний.
Предстоящая неизбежная публикация в Советском Союзе полного текста рукописи заставила немецких социал-демократов поспешить с изданием «Немецкой идеологии», и в том же 1932 г., даже на несколько недель раньше, чем ИМЭЛ, З. Ландсхут и И.П. Майер выпустили свое «полное» издание[83].
Сравнение этих двух изданий выявляет несомненное превосходство советской публикации.
Издание ИМЭЛ является полной публикацией дошедшей до нас рукописи. Издание Ландсхута и Майера не является полным: оно не дает всех зачеркнутых вариантов текста, в нем отсутствует глава о Бауэре, в главе о Фейербахе пропущен целый абзац.
Издание ИМЭЛ является научной публикацией рукописи. Издание Ландсхута и Майера нельзя назвать научным: опечатки, небрежности расшифровки, произвол в расположении материала составляют особенности этого издания. Последний порок является наиболее важным; тем более, что он относится к главе о Фейербахе. Публикация этой главы связана с изменением расположения материала: глава не была завершена, не была подготовлена для печати, и в ее рукописи содержатся указания самих авторов на необходимость доработки, перепланировки материала и т.д. В издании ИМЭЛ все перемещения отдельных частей рукописи строго мотивированы, а порядок изложения в рукописи можно воспроизвести, так как в опубликованном тексте указаны номера рукописных страниц. Таким образом, это издание, предлагая свое мотивированное расположение рукописного материала, дает возможность исследователю проверить правильность самой мотивировки. Издание Ландсхута и Майера не дает читателю ни мотивировки, ни возможности проверить правильность порядка изложения в главе о Фейербахе. Ландсхут и Майер молчаливо присваивают себе авторские права.
Даже такое общее сопоставление двух публикаций «Немецкой идеологии» 1932 г. дает право утверждать, что первым действительно полным и действительно научным изданием дошедшей до нас рукописи «Немецкой идеологии» является советское издание ИМЭЛ, осуществленное на языке оригинала в 1932 г., спустя 85 лет после написания последней части этого выдающегося труда.
Первым переводом «Немецкой идеологии» был перевод на русский язык, подготовленный Б. Быховским под редакцией В. Адоратского и изданный в 1933 году. Текст этой публикации был переиздан в 1933, 1934, 1935, 1937 и 1938 годах[84]. Новый русский перевод «Немецкой идеологии» вышел в свет в 1955 и был переиздан в 1956 году[85].
https://unotices.com/book.php?id=153547&page=10


   В общем, русскоговорящий читатель имеет дело с переводом "строго мотивированного расположения рукописного материла". "Располагали" не авторы. Они же и опубликовали. 85 (!) лет спустя. 

PS
   Хоть одним бы глазком глянуть на оглавление этой самой MEGA :) . Всё-таки русская версия Сочинений основоположников в разы меньше. 

PS PS 
   А про "временного союзника и попутчика" Багатурия слукавил. Слегка :). 
   Сами основоположники считали по-другому: 



МАРКС - СИБИЛЛЕ ГЕСС В ПАРИЖ Лондон, 25 октября 1877 г.

41, Maitland Park Road, N. W.

Уважаемая г-жа Гесс!

Большое спасибо от меня, а также от Энгельса, за присланные два экземпляра «Динамического учения о веществе».

Мы оба считаем, что работа нашего покойного друга ( и М. Гесса) имеет весьма значительную научную ценность и делает честь нашей партии. Поэтому, совершенно независимо от нашего личного отношения к многолетнему союзнику, мы будем считать своим долгом разъяснить значение его труда и, по возможности, содействовать его распространению.


   Это написано, на минуточку, тридцать лет спустя после совместной работы над "Немецкой идеологией". Мозес Гесс упоминается и в качестве делегата конгресса I Интернационала. Еще и с Лассалем сотрудничал ... (сторонник с 1863 года). С Герценом переписывался (Litcheim, A Short History of Socialism, 1971 p. 80) ... 

   Вот такой "zeitweilig" выходит :) .


Tags: История Идей
Subscribe

Posts from This Journal “История Идей” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments