waspono (waspono) wrote,
waspono
waspono

Вопросы методологии-5


"упрямо невписывающиеся данные чаще всего и оказываются ключом к истине"


Как работают в условиях массированной дезинформации? Один из способов прорваться сквозь дезу - сосредоточить внимание на всех необычных и странных фактах, не очень вписывающихся в предлагаемую дезинформатором картинку событий. Все хорошо вписанные факты подогнаны, а не вписанные - это и есть элементы реального положения вещей. Но даже 99% следователей будет рассуждать, исходя из вписанности фактов в напрашивающуюся картинку. Невписанные факты они будут отвергать, как аномалии. Собственно, нечто подобное описывает и Томас Кун в "Структуре научных революций". Даже величайшим учёным трудно, если вообще возможно, выйтие за пределы мнимой "очевидности".

Для гишторика же отбрасывание невписанных в традисторическую картинку фактов и составляет основной метод интерпретации данных. Историки этим даже бравируют - вот, мол, какую провели работу, всё сопоставили, и неподтверждённые сообщения отсеяли. Тогда как упрямо невписывающиеся данные чаще всего и оказываются ключом к истине.
[...]
Если у нас есть 1000 доказательств в пользу одной версии событий и 3 - в пользу другой, то какая из них верна? - Если ни одно из доказательств не исключает с абсолютной надёжностю алтернативной версии, то вероятност примерно одинаковая (особенно для событий, отдалённых на 3-4 и более поколения, т. е. примерно от ста лет и больше - и чем дальше, тем нивелировка должна проводиться более поседовательно). Гораздо большее значение имеют соображения структурного порядка, экстраполяции из хорошо изученных аналогов дня сегодняшнего и просто здравого смысла. 

http://asterrot.livejournal.com/425857.html


Tags: Теория и практика
Subscribe

Posts from This Journal “Теория и практика” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments