waspono (waspono) wrote,
waspono
waspono

Начнём от хобота :) 


   Слоны отмахиваются иногда от мух ветками, говорит Дарвин. Мы заметили по этому поводу, что, тем не менее, эти ветки не играют в жизни слонов никакой существенной роли, что слон не потому стал слоном, что пользовался ветками. Но слон размножается. У самца-слона существует известное отношение к самке. У самца и самки существует известное отношение к детёнышам. Ясно, что не «ветками» созданы эти отношения: они созданы общими условиями жизни этого вида, условиями, в которых роль «ветки» так бесконечно мала, что её без всякой ошибки можно приравнять к нулю. Но вообразите, что в жизни слона ветка начинает приобретать всё более и более важное значение в том смысле, что она начинает всё более и более влиять на склад тех общих условий, от которых зависят все привычки слонов, а наконец, и самое их существование. Вообразите, что ветка приобрела, наконец, решающее влияние в деле создания этих условий, — тогда придётся признать, что ею определяется в последнем счёте и отношение слона к самке и к детёнышу. Тогда придётся признать, что было время, когда «семейные» отношения слонов развивались самостоятельно (в смысле отношения их к ветке), но что потом наступило такое время, когда они стали определяться «веткою». Будет ли что-нибудь странное в таком признании? Ровно ничего, кроме странности самой гипотезы относительно неожиданного приобретения веткой решающего значения в жизни слона. Мы и сами знаем, что по отношению к слону эта гипотеза не может не показаться странной; но в применении к истории человека дело обстоит иначе.
    Человек лишь постепенно выделился из животного мира. Было время, когда в жизни наших человекоподобных предков орудия играли такую же ничтожную роль, какую играет ветка в жизни слона. В течение этого очень долгого времени отношения человекоподобных самцов к человекоподобным самкам, равно как и отношение тех и других к их человекоподобным детёнышам, определялись общими условиями жизни этого вида, не имеющими к орудиям труда никакого отношения. От чего зависели тогда «семейные» отношения наших предков? Объяснить это должны натуралисты. Историку тут делать пока ещё нечего. Но вот орудия труда начинают играть всё более и более важную роль в жизни человека, производительные силы всё более и более развиваются, и наступает, наконец, такой момент, когда они приобретают решительное влияние на весь склад общественных, т. е. между прочим и семейных, отношений. Тут уже начинается дело историка: он должен показать, как и почему изменялись семейные отношения наших предков в связи с развитием их производительных сил, как развивалась семья в зависимости от экономических отношений. 
Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю.


  Георгий Валентинович как-то немного "потерялся" в тени великих практиков социализма - Ленина и Сталина. Однако, поскольку именно  п р а к т и к а  отодвинута (пока!) в довольно неопределённое будущее, самое время освежить знакомство с теорией :) .
  Что же мы видим?
  Видим  п е р е м е н н у ю роль материально-технической базы в истории. Когда-то была ничтожной. После стала решающей. Продолжая диалектический ряд можно предположить, что когда-нибудь опять будет НЕ решающей. Или не самой решающей :) . Или не только она решающей. И т.д. 
  В горбачёвщину мы имели пример уничтожения собственными руками (с чьей подачи - песня отдельная ... ) развитой (вторая мировая держава была!) материально-технической базы. В послемайданной Украине аналогичный пример: весьма деятельные молодые персонажи в вышиванках (в борьбе за кружевные трусики)  о т т ё р л и  от руля представителей промышленной элиты. Прагматиков, да, но прагматиков трусоватых. И не нам бы смеяться! - У нас роль "кружевных трусиков" сыграла забугорная "жувачка". Но суть-то та же :) . Вышло на сцену новое поколение, озабоченное в первую очередь вопросами размножения. И - подвинуло трезвомыслящих взрослых ... ("Победила молодость"). Впрочем, то, что и в августе 1991 и в феврале 2014 (стоит, пожалуй, добавить к списку и "красный" парижский май 1968 *) волну известночемозабоченных персонажей в кружевных вышиванках/вышитых трусиках/и т.п. , оседлали и направили к своей пользе дяди более солидного возраста (и не всегда с местной пропиской :) ) тоже не тайна. 
  Это с одной стороны. 

  С другой же стороны видим некое течение само создающее/меняющее собственное русло. Следом уже созданное русло начинает  з а д а в а т ь  направление течению. Биологическая эволюция у человека породила техническую. Техническая эволюция задаёт рамки дальнейшей биологической эволюции. Без технического окружения, предоставленный сам себе, отдельный человек (да и небольшой изолированный народ) быстро скатывается назад к исходному уровню. К "эпизодическому обмахиванию ветками" :) ...

*
  Равно и "пражскую весну" того же года.
  Равно и прочий "праздник непослушания" тех весёленько-пёстреньких десятилетий. Весь это «Sex & Drugs & Rock & Rolll» :).
  Кукловоды (и бенефициары!) всех упомянутых карнавалов хорошо известны в соответствующей литературе. 


Tags: Теория и практика
Subscribe

Posts from This Journal “Теория и практика” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments