waspono (waspono) wrote,
waspono
waspono

Categories:

Из ненаписанной политэкономии: «хорватский сценарий»


Об откате Армении на мировую периферию за три постсоветских десятилетия пишет и Георгий Дерлугьян, который в схожей системе координат дает ответ на один из главных вопросов, связанных с армяно-азербайджанским конфликтом: почему при формировании советских республик Закавказья Нагорный Карабах все-таки включили в состав Азербайджана? Разгадка предельно проста, полагает Дерлугьян: в начале 1920-х годов вытащить эту безнадежно периферийную территорию из средневекового состояния мог только индустриальный Баку, где и армян на тот момент было гораздо больше, чем в захудалом провинциальном Ереване.

Если принять версию Дерлугьяна в качестве рабочей, то нужно немедленно задать себе вопрос … о персоналиях :) . О том, кто мог принять такие решения и почему задача «вытаскивания» периферийной территории за счёт перекачки средств из территории более развитой («индустриального Баку») [а ведь именно это, пусть и в неявной форме, Дерлугьян и сформулировал, не так ли? :) ] была важна для этого неназванного «кто». И каковы были - м о т и в ы ? Сводились ли они строго к интернационализму? {Отметим на полях, что перекачка средств между отдельными территориями/общностями была одной из характернейших черт всего советского периода нашей истории. Так, к слову, отметим :) . }
Привычной политэкономической логики в подобных процессах нет: создают более развитые (что, правда, не всегда, в более общем случае можно говорить просто о бОльшей степени изъятия созданного), а уходит - к менее развитым (опять же в более общем случае - к тем, у кого эта «степень изъятия» не так высока).
А вот логика «замыкания» циркулирующих потоков ресурсов в н у т р и той или иной общности - вполне просматривается.
В своё время я подбирался к проблеме и сформулировал её как хорватский сценарий: использование международного разделения труда для «выдёргивания» его результатов под контроль своей «точки сборки».
[…]
Значительную часть мировой истории и можно рассматривать как конкуренцию «точек сборки» и их эволюцию.


Дело в том, что международное (а теперь часто и мировое) разделение труда давно перестало помещаться в рамки локальных (территориальных, что часто значит - «этнических») общностей [если вообще когда-либо в них помещалось :) - самые древние из известных сетей обмена уже тянутся через целые континенты] .
Набегает противоречие: чтобы быть «в ногу с веком» нужно иметь самые передовые (по возможности) отрасли хозяйства и оружия («иначе сомнут» ( (с) сами знаете кто :) ). Это (сравнительно) легко для общностей крупных. Но такие в мире - не все :)( .
Как решать противоречие?
Я к этой теме присматривался тоже:

Северная Корея - это один метод. «Всё своё! Все - любой ценой!». Но и для этого жёстко автаркического пути требуется всё-таки какой-то минимальный порог размеров страны и населения.
Как быть либо когда страна заметно мельче такого порога, либо её вовсе нет , а народ (сохраняющий тем не менее общую идентичность) рассеян по многим дюжинам стран? А вот по «хорватскому» способу и быть - включаться в чужие системы разделения труда и «добирать» недостающее, не могущее быть добытым на своей собственной скудной (или крохотной, или вовсе - отсутствующей) почве - там. Не забывая - возвращаться домой с «уловом». [В общем-то я к такой метафоре («Орнитологикум», медосбор) уже подходил :) ]. Вариант сложный. Прежде всего тем, что иные могут в какой момент и передумать возвращаться («нас и здесь неплохо кормят!»). Когда так решат все - на этом этнос и кончится … Вариант, требующий серьёзных систематических усилий по поддержанию идентичности. Но, в случае успеха, таки очень неплохо работающий вариант :) .

(Полностью здесь:)





В свою очередь, такой ход мысли приводит нас к немного непривычному взгляду на мировую геополитику/геоэкономику:


В мировой геополитике сил, которых обвести на карте определёнными госграницами нельзя (они - поверх), но это не мешает им архиэффективно сдвигать мировое равновесие в желательном им направлении, достаточно. Достаточно для того, чтобы рассуждения о строго между-страновых отношениях отправить в архив. Как давно следовало сделать эту архивацию? Вопрос, требующий уточнения и зависящий от степени вашей вовлечённости в конспирологические построения. Мы степень эту сегодня уточнять не станем. Ограничимся только констатацией: сегодня - это так.

(Полностью здесь:)




Tags: Теория и практика
Subscribe

Posts from This Journal “Теория и практика” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments

Posts from This Journal “Теория и практика” Tag