waspono (waspono) wrote,
waspono
waspono

Стыковка тем-1



   Две темы ("Народно-эмпирическая социология" - http://waspono.livejournal.com/120542.html 
и "Националистический материализм" - http://waspono.livejournal.com/112664.html ) прекрасно стыкуются между собой. Горизонтальные внутриэтнические сети можно использовать для перераспределения экономических потоков. Именно так и используют:

"Если считать по покупательной способности, то, я думаю, что китайская экономика уже сейчас занимает первое место в мире. Особенно, если считать "Большой Китай". Нужно учитывать, что организация китайской экономики немножко не такая, как в других странах. Это не территориальное, а этническое объединение. Соответственно, помимо Тайваня, помимо Сингапура, которые в реальности являются частью единого экономического организма, нужно еще вспомнить об огромной доли в экономике Малайзии, и ряда других стран юго-восточной Азии, да и не только."
http://delyagin.ru/articles/80299-budushchee-kitajskoj-yekonomiki.html

   Автор формулировки на предложение развернуть перспективную (IMHO) идею пошире, к сожалению, не ответил. Попробую сам. Так как понял. "Единый экономический организм" = связи внутри него плотнее, интенсивнее, чем с другими экономическими организмами. Разница в плотности связей, собственно, и позволяет выделить это "единство". То есть, экономические потоки, включая прибавочный продукт, созданный в результате международного разделения труда, будучи однажды захваченными во внутриэтничекую сеть связей, продолжают обращаться преимущественно внутри этой сети. Служат накоплению именно данного национального "капитала".

    Социологи этот феномен открыли довольно давно. ВЛОЖЕННОСТЬ экономических отношений в социальные сети. Сети, существующие ВНЕ (и, вероятно, бывшие ДО) рынка. Правда, учёные в явном виде не связывали такие сети с этнической спецификой. (Но описывали именно внутриэтнические сети :) ):


После публикации в 1985 году статьи «Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности» Грановеттер становится наиболее видным американским экономсоциологом, положив начало новой экономической социологии. Марк Грановеттер берет на вооружение методологический подход экономической антропологии Карла Поланьи, его понятие «embeddedness», характеризующее укорененность, вложенность экономики в социальную структуру. Развивая этот подход, Грановеттер предлагает концепцию, согласно которой экономические отношения между отдельными лицами или фирмами вложены в реальные социальные сети и не существует в абстрактной идеализированной модели рынка. Окончательное формирование новой экономической социологии связано с выпуском в 1992 г. сборник «Социология экономической жизни», авторами которого были М. Грановеттер и Р.Сведберг. Во введении к этому сборнику авторы говорят о том, что любое экономическое действие социально определенно и его нельзя объяснить без изучения индивидуальных мотивов каждого отдельно взятого индивида. Оно вложено в сети личных отношений. Под сетями авторы подразумевают постоянные контакты или подобные социальные связи среди индивидов и групп.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Грановеттер,_Марк

   А что такое внутриэтнические сети как не те самые "реальные социальные сети" Грановеттера?! Они самые и есть! Одни из самых древних. И (от того?)  самых прочных.
    Грановеттер ("Экономические институты как социальные конструкты: рамки анализа" - http://ecsocman.hse.ru/data/407/746/1231/Grannoveter.pdf ) именно про них и рассказывает. Просто на этническую сторону не напирает. Но она от этого не исчезает!


Акцент делается на том, как получается, что экономическая деятельность скорее контролируется группами людей, чем осуществляется изолированными индивидами. 
http://ecsocman.hse.ru/jssa/msg/16578481.html

    Не просто контролируется. Часто и организуется.
    Любой читатель, оглянувшись по сторонам, найдёт примеры ОРГАНИЗАЦИИ той или иной экономической сферы деятельности ВОКРУГ какой-либо этнической группы. Причём сначала группа и только потом - её место в экономике.
     У явления очень давняя история.
     Вот что находим у основоположников:

античная общинная и государственная собственность
[...]
Наряду с общинной собственностью развивается уже и движимая, а впоследствии и недвижимая, частная собственность, но как отклоняющаяся от нормы и подчинённая общинной собственности форма. Граждане государства лишь сообща владеют своими работающими рабами и уже в силу этого связаны формой общинной собственности. Это — совместная частная собственность активных граждан государства, вынужденных перед лицом рабов сохранять эту естественно возникшую форму ассоциации. Поэтому вся основывающаяся на этом фундаменте структура общества, а вместе с ней и народовластие, приходит в упадок в той же мере, в какой именно развивается недвижимая частная собственность. 
[...]
Иерархическая структура землевладения и связанная с ней система вооружённых дружин давали дворянству власть над крепостными. Эта феодальная структура, как и античная общинная собственность, была ассоциацией, направленной против порабощённого, производящего класса; различны были лишь форма ассоциации и отношение к непо­средственным производителям, ибо налицо были различные условия производства.
  ( К.Маркс, Ф.Энгельс "Немецкая идеология" )

    Конечно, иногда всё происходило внутри одного этноса. Но часто - нет. Классовое и национальное деление нередко совпадали. Спарта и Мессения. Рабовладельцы-римляне и галльские рабы. Ливонский (немецкоговорящий) орден и крестьяне-латыши. Польские магнаты и украинское "быдло". Белые поселенцы и завезённые из Африки негры и т.п.
    Везде были и расходы на поддержание этнической сплочённости разных классов перед лицом общего инонационального врага. От общих трапез у спартанцев и знаменитого "хлеба и зрелищ" римлян до подкупа "рабочей аристократии" частью выкачанных из заморских колоний сверхприбылей (В.И.Ленин. "Империализм и раскол социализма" ). 
   Да и позже находим всё те же явления:

1. Основные направления социальной политики национал-социализма в период с 1933 по 1945 гг. показывают, что в Третьем рейхе была сформирована государственно-патерналистская модель социальной политики. В отличие от существующих в отечественной науке представлений о нацизме, как режиме политической власти, основанной на насилии, пропаганде и организационном воздействии, автор обосновывает концепцию тоталитарно-социального государства, в основе которого лежала, кроме названных факторов, активная социальная политика.

2. Социальная политика стала тем инструментом, который позволил национал-социалистическому режиму, сохранив частную собственность и юридическую основу германского государства, направить усилия немецкой нации (через систему социальных мер, законов, предписаний, идеологическое воздействие и террор) на создание «народного сообщества», «немецкого народного государства», основанного на принципе патернализма и расовой доктрине, государства, способного проводить активную социальную политику в области трудоустройства безработных, поддержки многодетных семей, создания молодежных военизированных формирований и т.д., а также на подготовку к захватнической войне.
[...]
5. В основу социальной политики в отношении средних слоев нацистским режимом были положены расовые барьеры, которые допускали к наследственному владению землей (гроссбауэры) и в чиновничий корпус лишь лиц немецкой или родственной крови. Такой же принцип был распространен на торговцев и ремесленников. Этой мерой национал-социалисты пытались привязать к своему режиму средний класс немецкой нации, который, по мнению нацистских фюреров, должен был составить опору Третьего рейха как во внутренней, так и в сфере внешней политики.
 ( Паламарчук Е.А. "Социальная политика Третьего рейха"http://www.dissercat.com/content/sotsialnaya-politika-tretego-reikha )
     

   Этот примечательный ряд легко продолжить вплоть до наших дней. До финансирования ПЕРЕпотребления средних (да и не только средних) классов США и Западной Европы. Потребления сверх заработанного* . И источник тот же - грабёж других народов. Метод только "тоньше" стал. Раньше вырывали блага у других народов "опиумными войнами" и "политикой канонерок". Потом - дивизиями СС. Теперь эмиссией доллара (хотя канонерки авианосцы и сегодня наготове).


    А суть прежняя - перераспределение созданного одними народами в пользу других. 
 
    И (что важно!) - ВНЕ рыночных механизмов. НАД рыночными механизмами. Последние только служат более глубоким структурам. Структурам, существовавшим ДО рынка. И (вполне вероятно!) мОгущим существовать БЕЗ  и ПОСЛЕ рынка.



* - " «Средний» класс вырос - но в части потребления, а не в части доходов."
http://dr-slabinsky.livejournal.com/655227.html )
Tags: Теория и практика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments