waspono (waspono) wrote,
waspono
waspono

НостальЖический тупичок



http://youtube.com/watch?v=s25YBiN4zKk


Я вспомнил, как мы с Сергеем Медведевым обсуждали сравнение "путинского режима" (чтобы это не значило, тут несущественно) с гитлеровским. Это сравнение обсуждалось после знаменитой статьи историка Зубова, сравнившего российскую риторику по поводу Крыма с германской риторикой по поводу Судетской области, захваченной в 1939 году. Риторика может и была похожа, но сходства режимов никого нет - "путинский режим" фундаментально консервативен, со всеми плюсами и минусами, а гитлеровский был фундаментально революционен. Часть путинского консерватизма по-настоящему "сохраняет традиции", в большом и мало[м], часть - консервативна относительно некоторого никогда не существовавшего прошлого, но Третий Рейх был во всем - от глубокой смены элиты до новой эстетики - совершенно революционным. Собственно, он и был. Что делает Гитлера "необольшевиком" 1930-х.
https://ksonin.livejournal.com/654132.html


:)
Дело в том, что консерватизм («(чтобы это не значило, тут несущественно)») - это роскошь, которую могут себе позволить только страны и народы достаточно богатые.

Тут прекрасно подойдёт аналогия из работы советского общественного транспорта (есть ещё те, которые помнят … из «старых работников культуры»):

Автобус в утренний часть пик.
На подножке (СНАРУЖИ) висит гроздь опоздавших, но (всё ещё) надеющихся попасть внутрь. Действуют крайне энергически (вот где настоящие революционеры!), подпихивая «всеми четырьмя» тех, кто уже внутри, вглубь салона.
Оказавшиеся «на фронтире» - самых «реакционных» настроений (главный напор приходится по ним), они норовят спихнуть отставших вон …
Настоящие «консерваторы” в самой середине, на сидячих местах. Они могут себе позволить «общечеловеческие» увещевания. Типа «потеснитесь, что вам стоит!». Им же нужно ехать, а свалка на подножке автобуса не даёт закрыться дверям … Тормозит движение.
Если самым настырным удаётся пробиться таки с «висячих» мест на сидячие, в строгом соответствии с историческим материализмом вслед за бытиём меняется и сознание. От «революционно-радикального» мата (кто висел снаружи, тот поймёт) счастливчики переходят к политкорректной лексике.

В Большом Мире всё ровно так же.
Радикализм (применительно к фюреру это определение было бы гораздо уместнее) - удел опоздавших и требующих себе лучшего места. Они, собственно, без революционных мер никогда его и не получат.
Консерватизм - настроения тех, кто сложившимся положением вещей доволен вполне. И (это важно!) надёжно отгорожен от революций прослойкой реакционеров. Саудовской монархией в промежутке между Йеменом и Соединёнными Штатами :).

Попытки сделать консервативное лицо, когда ты уже выпихнут «на подножку» (да-да, мобильность возможна как туда, так и обратно: с сидячих мест назад к «висячим» - для одержимых «новым» «мЫшлением» - это так же неизбежно как заход солнца), = попытки …

А вы как думаете, куда могут завести такие попытки? :)

PS
Умиляет некое ностальгическое (ностальЖическое : чтоб «к парижам - поближе») стенание по временам прошедшим. Вот де как всё хорошо было. Благостно. Вальсы-балы-манеры. Опять же «ПроливыБылиБыНаши». А ныне «Ленинград» с lyrics’ом из одних запикиваний … Помилуйте, граждане ностальжисты! А вы чего другого-то ждали «с подножки» услышать?
Вот вам и вся этика с эстетикой.

PS PS
Что же до Проливов, то ожидать их получения от участников Большой Игры (под их давлением, если кто забыл, в мировую войну и вляпались; будучи неготовыми даже к малой, дальневосточной) - мягко говоря, наивно.



Tags: Что делать?
Subscribe

Posts from This Journal “Что делать?” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments